行业动态

哲学与人工智能的交汇

发布时间:2021-12-03 16:36:32 来源:亚博app应用

  休伯特德雷福斯(Hubert Dreyfus 1929- ),国际闻名的现象学家,是海德格尔和梅洛-庞蒂研讨的威望。他的影响不限于哲学界,他蜚声国际的奉献是从现象学态度动身对人工智能、认知科学的哲学预设的批评。德雷福斯教授宣布过学术论文160多篇,主编了现象学方面的论文5部,出书作品8部、哲学类音像制品3部,承受各国媒体采访60余次。其代表性作品有:《核算机不能做什么?人工理性批评》 《米歇尔福柯:逾越结构主义和诠释学》 《心灵高于机器》 《在世》 《举动中的思想:论因特网》等。

  受访者:休伯特德雷福斯、斯图亚特德雷福斯

  休伯特德雷福斯(Hubert Dreyfus,以下简称休伯特)教授从1960到1968在美国麻省理工学院从事哲学教育作业。1968年以来在美国加州大学伯克利分校从事哲学与文学教育作业。他曾担任美国哲学学会会长,被誉为海德格尔作业的最精准和最完好的解说者。他从20世纪60年代开端,与弟弟斯图亚特德雷福斯(Stuart Dreyfus,美国核算机专家和神经科学家,以下简称斯图亚特)协作,从现象学的观念动身批评传统的人工智能研讨,之后,进一步把研讨视域扩展到对一般人性问题的考虑。

  2000年麻省理工学院出书社一同出书了留念休伯特德雷福斯哲学研讨的两本论文集:《海德格尔、真实性与现代性:留念德雷福斯论文集1》和《海德格尔、应对与认知科学:留念德雷福斯论文集2》。罗蒂在第一卷的导言中以为,休伯特的作业填平了剖析哲学与大陆哲学之间的距离。

  2005年,休伯特荣获美国哲学学会的哲学与核算机委员会颁布的巴威斯奖(Barwise Prize)。休伯特的作业生动地证明,哲学家也能在科学技术问题上发挥效果。现在,80多岁的休伯特依然不知疲倦地作业在第一线。为了进一步了解他的哲学思想的开展头绪和他们环绕技术取得模型所折射出的哲学思想,咱们约请休伯特进行一次学术访谈。在访谈进程中,他的弟弟斯图亚特也在一些问题上宣布了自己的观念。休伯特曾于2009年6月23日拜访上海社会科学院哲学所,在他拜访期间,咱们曾就一些相关问题进行过沟通。本访谈是近期先经过电子邮件然后进行电脑视频来完结的。

  问:休伯特教授,您好,咱们首要想了解的是,您从现象学动身对人工智能提出一些观念,是否起到了效果?

  休伯特:我对哲学家们可以充任科学技术的批评者这一人物很感兴趣。因而,我作为一名哲学家,曾受政府基金管理部门(比方国防部)的约请做他们的出资参谋。他们问我,向符号化的人工智能供给赞助,是否有价值。我说,“必定没有价值”。所以,他们中止了对这个范畴的赞助,然后,人工智能就进入所谓的“隆冬”期。这意味着,没有人再从事这项作业。我不能说,这是我构成的,我只能说,我的观念被当局选用了,我赢了。

  问:您以为您的哲学观念首要来历于海德格尔,那么,在您看来,海德格尔的名著《存在与时刻》的要害点是什么呢?

  休伯特:海德格尔是一流的哲学家,他看到,应对技术是树立在一切的可了解性和了解之根底上的。但是,这并不是故事的悉数。其他哲学家,特别是美国的有用主义者,也看到了这一点,但重要的是,海德格尔说的话,听起来像是斯图亚特的技术模型,也便是说,当你成为一名专家时,你彻底融入到情境傍边,并且,以不再有“你”的办法,全身心肠投人其间。当一名运动员在竞赛中处于最佳状况时,他彻底被竞赛所招引。这便是海德格尔的巨大思想,由于他企图拒斥400年来一向深受欢迎的他那个年代的观念,也便是在哲学中占有控制位置的重要的法国哲学家笛卡尔的观念。笛卡尔说,人是独立考虑的个别;海德格尔说,不,人不是独立的个别,而是沉浸在国际之中。人是活动和东西的整个语境的一部分。海德格尔摧毁了笛卡尔的威望。现在,依然有一些笛卡尔的信徒,但是,也有一些人知道,当咱们是专家和表现出最佳状况时,咱们并不是独立的人。咱们被彻底招引到整个情境傍边。咱们的生计办法根本上是被卷进的(to be involved),海德格尔便是提醒了这一点的第一位哲学家。

  斯图亚特:我来弥补一些内容。学习开车的一位初学者把自己看成是操作一台机器的某个零部件。这被称之为是别离的态度。当一个人成为一名专家级的司机时,他感受到自己是要到达某个当地。在这一点上,他被卷进了国际。

  问:那么,在您们看来,海德格尔的现象学思想在现象学界和哲学开展中起到了什么样的效果呢?

  休伯特:在一切的哲学开展中,海德格尔摆脱了笛卡尔的观念。他不信任,人是用心灵表征国际的主体,也便是说,人是独立的智者,心灵具有一切的图画自身,这些图画归于外部国际。这仅仅斯图亚特描绘的“初学者”的办法。海德格尔选用“在世存在”(being-in-the-world)这个概念,意指彻底被国际所招引。那便是“专家”。

  前三个阶段是别离的。在第三阶段和第四阶段之间有一个大的骤变。在通晓阶段,人们有了对情境的卷进感,而不是与所在的情境别离开来做决议。这种感觉只能来自阅历。但是,在第五阶段,需求做什么和怎么去做都是被卷进国际的成果。人们彻底沉浸在技术的国际中。

  休伯特:当你们摆脱了笛卡尔的思想时,你们也就摆脱了大约1650年以来彻底信任笛卡尔的一切哲学家,比方,休谟、斯宾诺莎和康德等西方哲学史上的一切这些大角色。假如你们了解海德格尔的话,那么,海德格尔对他们所起的效果是恰当深入的/咱们在心中具有国际的图画,这显然是不正确的,并且还导致了对国际的那些表征是否契合真实的疑问。只要当咱们到达理论反思的水平常,或者说,当咱们开端取得一项技术时,这才会发生。

  问:您们在论述技术取得模型时,常常会引证梅洛-庞蒂的观念,那么,海德格尔的现象学和梅洛-庞蒂的现象学之间有什么异同呢?

  休伯特:在人与国际的联络问题上,他们俩人的观念根本相同:当我处于最佳状况时,我彻底被国际所招引。但是,除了差不多三个语句之外,海德格尔从来没有谈到“人有身体”这样的现实。他在《存在与时刻》中指出,“这是一个大问题,但咱们在这里不研讨这一问题。”此外,他也没有谈到感觉,感觉是咱们看事物的首要办法。他以为,咱们有身体,但重要的是,咱们抓住了身体;咱们有感觉,但重要的是,咱们抓住了感觉。但这刚好不是他想要议论的论题。海德格尔秉承了哲学,但依然有未完结的作业:那便是,阐明怎么把咱们的身体归入到哲学的评论傍边,以及咱们怎么感知所融入的国际。梅洛-庞蒂在他的《感觉现象学》一书中承受了这一使命。

  问:在您们所论述的哲学观念中,娴熟应对如同起到了十分重要的效果,是这样吗?

  休伯特:是的,娴熟应对是一切的根底。娴熟应对便是咱们处于最佳状况。这是成为大师所必需的。关于处理问题来说,娴熟应对很盛行。

  给咱们遍及一下,百度百科上说:兰德公司是美国最重要的以军事为主的综合性战略研讨机构。它先以研讨军事顶级科学技术和严重军事战略而著称于世,继而又扩展到表里方针各方面,逐步开展成为一个研讨政治、军事、经济科技、社会等各方面的综合性思想库,被誉为现代智囊的“大脑集中营”、“超级军事学院”,以及国际智囊团的创始者和代言人。它可以说是当今美国乃至国际最负盛名的决议计划咨询机构。

  问:1964年,您应兰德公司的约请,点评艾伦纽厄尔(Alan Newell)和赫伯特西蒙(Herbert Simon)的作业,他们创始了认知仿照(cognitive simulation)范畴。您能珍宝咱们,兰德公司为什么会约请您这位哲学家来点评如同与哲学不相关的认知仿照范畴内的作业呢?

  休伯特:在人工智能的开展史上,把现象学和人工智能联络起来,那是一段令人入神的插曲。剖析哲学家和认知心理学家承受了笛卡尔看问题的别离办法,并把一切都看成是理性的、遵守规矩的,等等。可我争争辩,假如是那样的话,他们不或许取得智能。所以,他们就设法整我,把我赶出了麻省理工学院,理由是我借麻省理工学院的声望,提出了这些张狂的观念。风趣的是,我是对的。现在,我赢得了老一代人工智能研讨者的敬重,由于他们现已了解,他们运用规矩不或许取得智能。我花了许多时刻评论常识和结构问题。不管怎么说,以这种办法,人工智能是无望的。别离的遵守规矩的思想办法并不是咱们的举动和感知的根本办法。娴熟的专家是不遵守规矩的。

  斯图亚特:我1955年到兰德公司作业。我卷人了考虑怎么用数学模型协助人们更好地做出决议计划的问题。我卷进的这个范畴称为运筹学。1958年,赫伯特西蒙在《运筹学》杂志上宣布了一篇文章。西蒙是人工智能范畴的三大创始人之一,也是兰德公司的参谋。直到那篇文章宣布之后,我才知道他在做什么。在那篇文章中,他说,数学建模不能协助人们做出决议计划。未来,运用人工智能可以比人做出更好的决议计划。因而,他在本质上是说,我和兰德公司研讨运筹学的每个人都是误人歧途。就这样,我了解到,兰德公司卷进了人工智能的研讨。西蒙的文章给出了人工智能在未来10年内将会完成的四个预言,其间的一个预言是,核算机能打败国际象棋冠军。我就把兰德公司其时所做的研讨和西蒙的预言珍宝了我的哥哥休伯特。休伯特研讨了西蒙等人的办法,他所感兴趣的哲学使他信任,假如以他们的办法来做的话,人工智能将会失利。

  斯图亚特:正如你们或许知道的那样,大约在西蒙提出10年内核算机能打败国际象棋冠军这一预言的40年之后,运用仿照人的思想办法,极大地进步了国际锦标赛的质量。做到这一点,是用核算机算出了未来竞赛中一切的或许进程。因而,西蒙的预言不只很不老练,并且,他依据他处理人工智能问题的办法有权做出这一预言,他的这种信仰从来就没有被证明过。

  休伯特:咱们需求为人工智能新的研讨办法起一个称号,这种新办法不是认知仿照——不是推理,不是遵守规矩,并且,现在我以为,它是我不想用的那个词。当人们说符号化的人工智能时,那是人工智能范畴的这类误解的另一个称号。当运用规矩的人工智能在逐步阑珊时,我的一个学生,具有挖苦意味地把它称之为“好的过期的人工智能”(简称GOFAI)。我珍宝你们,由于在我写GOFAI错在哪里的文章时,它是与认知仿照具有的过错相同的主题,仅仅称号不同罢了。这仅仅笛卡尔式的分配技术模型的较低层次的规矩。

  问:您运用现象学的理论与办法批评传统的以符号表征为根底的人工智能,这可以看成是对现象学的一种运用研讨吗?

  休伯特:是的,重要的是,在哲学中,“现象学”这个姓名有两种不同的用法。朴素的现象学依然是笛卡尔式的,那便是,它依然信任,心灵是独立存在的,心灵经过图画、表征与国际相契合,但另一方面,还有一些人会说,咱们刚好不是这样的。当咱们的确处于娴熟的最佳状况时,咱们是沉醉在国际之中。这种现象学并不能被称为“朴素的现象学”,而是被称为“存在主义的现象学”。这是一个重要的差异。这两类现象学是彻底敌对的。胡塞尔在一本他称之为《笛卡尔的深思》(Cartesian Meditations)的书中答复了朴素的现象学的问题。朴素的现象学与存在主义的现象学相差甚远。

  问:您在1972年出书的《核算机不能做什么:人工智能的极限》一书中是运用海德格尔和维特根斯坦的观念,对认知仿照和人工智能的生物学假定、心理学假定、认识论假定和本体论假定进行了逐个辩驳。终究您得出的结论是,当时人类面对的危险,不是超智能机器的来临,而是低智能人的呈现。这种观念是否隐含了一种悖论呢?一方面,超智能机器的发生需求设计者有更高才智,另一方面,智能机器的运用,又会下降人的智能。比方说,与曩昔凭阅历确诊的医师比较,总是借助于各种机器检测成果进行确诊的医师,其凭阅历确诊的医术水平就会下降,您怎么看待这一问题呢?

  休伯特:那些以为技术将会扫除技术的人提出了一个令人感兴趣的问题:假如你有给某个患者做检査的心电图仪、核磁共振仪等一切的高科技仪器,莫非你就对医师的医术没有要求了吗?心电图仪和核磁共振仪未必使医师的医术下降。或许他们将会得到看懂心电图、X光片等图画的技术。因而,高技术器械带来了一个不同的范畴。

  问:1949年10月27日在曼彻斯特大学举办的“心灵与核算机”的学术会议上,波兰尼向会议提交了一篇论文,标题是“心灵可以用机器来表征吗?”,在这篇文章中,他依据哥德尔和塔斯基的观念,论述了人的直觉与判别的运用不或许经过任何一种机械论来表征的观念,并且,他还与图林、纽曼等人评论了这个问题。您的观念如同与波兰尼的观念很相似,您对波兰尼的观念有何点评?

  休伯特:波兰尼是一个令人敬仰的人。他的《个人常识》和《意会的维度》是十分令人感兴趣的两本书。他是一位不断研讨哲学的化学家,他向会议提交的文章很重要,他给出了否定的答复:心灵不能用机器来表征。但这并不意味着,并且,他的意思也并不是说,当你在聚精会神地做某事时——他以瞎子的拐杖为例——你的心灵如同不是别离出来看看这根木头的特点,然后,为它供给一种解说。作业不是这么发生的。你现已与这根拐杖融为一体,你在感觉着拐杖结尾的国际。关于这一点来说,波兰尼是对的。但在一个风趣的方面,他是过错的。我曾遇到过波兰尼,咱们还就他的《个人常识》一书中的一段进行过评论。他在这一段描绘了现象学,然后指出:“但是,咱们当然是遵守规矩的”。接着,他举一个比方,当你在骑自行车时,你为了坚持笔直,有必要向着跌倒的方向改变车轮。你改变车轮视点的巨细,跟着你的车速的改变而改变。就此而言,这便是一个规矩。而我以为,这刚好是过错的。

  斯图亚特:在人工智能之后,兴起了称之为神经网络和强化学习的研讨。这种研讨没有说,存在无意识的规矩(unconscious rules),而是评论大脑作业的办法,结论是,即便你不去学习规矩,你也能学会骑自行车。你仅仅经过很多的实践把握了骑自行车的诀窍。神经得到了和谐,这样,你就不会跌倒。因而,我仅仅想说,实践上重要的是,当你转而对立过期的人工智能时,你要意识到,你经过学习规矩不或许取得技术,但是,你可以经过其他办法取得技术。

  休伯特:意会常识可以转化为明言常识,但不会捕获到技术。你可以发现意会常识的大致规矩,并使它成为明言常识,但将失掉技术和直觉。你充其量能到达高档初学者的层次,或许仅仅初学者的层次。

  问:听说,您的《核算机不能做什么:人工智能的极限》一书被翻译成20种言语,巳经成为人工智能研讨者的必读之作,乃至明斯基(Minsky)、麦卡锡(McCarthy)和维诺格拉德(Winograd)等人工智能专家现已在饯别您的观念,人工智能专家会常常与您评论人工智能的开展与研讨吗?

  休伯特:明斯基和麦卡锡是最重要的两位人工智能的研讨者。维诺格拉德以对立人工智能而闻名。他经过读海德格尔的作品发生了改变。因而,咱们不能把维诺格拉德与明斯基和麦卡锡混为一谈。明斯基和麦卡锡都错了。他们持续研讨人工智能,不答理任何人。只要维诺格拉德与我评论问题。维诺格拉德巳经把我的观念付诸实践。其实,人工智能的研讨者现已失利了,没有必要评论。曾经有一段时刻,咱们在麻省理工学院和伯克利有很大的揭露争辩。每年都有大约300名学生集合起来争辩过期的人工智能。但现在,咱们知道,当你在应对时和处于最佳状况时,心灵没有什么了不得。当你是初学者或当你反思你在做什么时,你才会意识到心灵。像明斯基和麦卡锡这样的人刚好没有看到这一点。

  问:您在运用现象学的观念考虑人工智能开展问题的进程中,您与您的弟弟一同提出了技术取得模型;您们是怎么想到要提出这样一种模型呢?您们以为这个模型的重要价值安在?

  斯图亚特:就技术模型而言,咱们提出这个模型与考虑怎么进步飞行员的应急反响技术联络在一同。咱们要考虑怎么最好地教飞行员进行应急反响。这致使咱们提出了七阶段的技术取得模型。咱们看到了前三个阶段是什么,由于咱们关怀对飞行员的实践练习。他们或许需求从运用人们供给的规矩开端。但是,有必要很当心,当你练习飞行员时,他们了解,这并不是在他们成为专业人员后终究处理问题的办法。因而,飞行员为了可以学得更好,他们需求规矩,以便可以得到阅历。但是,在教育中,有必要珍宝他们,当他们终究把握了驾驭技术之后,就不会再依据现在所学的这些运用规矩来驾驭。许多教育的失误在于,开端时不会珍宝学生这些作业。当用了越来越多的规矩使得技术的实行开端变得越来越困难时,应该珍宝学生,当他们成为真实的专业技术人员之后,技术将简单得多。我以为,关于教育来说,技术取得模型的最大含义在于,有必要让学生预备采纳困难的阶段三和比较简单的阶段四之间的进程。这便是对哲学家的观念的困难了解与更自然地取得像哲学家那样的考虑才能之间的差异。

  问:在这个模型中,最有新意的当地是,当学习者到达了语境灵敏阶段时,他对问题的处理就变成了直觉式的娴熟应对,也便是说,他仅仅依据把握的技术见机行事地处理眼前的问题。您们以为,这种经过练习取得的直觉与人天然生成的天性之间有什么异同呢?

  斯图亚特:“天性”是在出世时大脑中预编程序的某种东西。天性包含当你的手遇到火时会主动缩回。关于鸟类来说,怎么筑巢。在我的了解中,“直觉”彻底是树立在经过阅历来学习的根底之上的。许多人误以为,直觉不一定需求经过阅历来具有。在某种程度上,你或许难以想象地知道,你在自己没有阅历的情境中或相似的情境中去做什么。

  问:您们在论述技术取得模型时,屡次运用了“无理性”和“无意识”这样的术语,这两个术语之间有什么相关吗?

  斯图亚特:对咱们来说,“无理性”意味着,没有运用技术模型的前三个阶段。咱们发明晰这个术语,但咱们运用它时,与无从区别对错(amoral)这个词的用法相同。这意味着,咱们不必推理或进行别离就能搞清楚去做什么。非理性意指运用了过错的推理。无理性意指不必进行推理。无意识意指,咱们不能阐明,你为什么这样干事。除了专家的直觉的娴熟应对是无意识的之外,还有其他的问题。另一个比方是所谓的联想思想。你向一个人供给一个词语和另一个词语或你想到的一种观念。无意识包含,除了以阅历为根底的脑神经元的突触引起作业的发生之外,这个人不能阐明什么。

  问:您们在论述娴熟应对时,屡次着重情感卷人的重要性,并以为,学习者嵌人语境的程度越深,对语境的灵敏程度就越高,这种现象也适用于科学研讨的状况。但是,您在《心灵高于机器》一书中,并没有对科学研讨的状况做出更多的论述,大部分论述仍是立足于日常的技术活动,比方,开车、下棋等。那么,您能更详细地阐明一下,咱们怎么用这个模型来阐明科学家的认知技术的取得状况?

  斯图亚特:假如人们没有娴熟应对问题的才能,就不能做科学研讨。一般状况下,这个才能不或许像在许多活动少那样从重复实验中学到。相反,它是经过调查和仿照有技术的科学家的学徒联络学到的。当然,假如人们不知道关于科学的一切现实,就不或许进行科学研讨。因而,科学研讨是两种状况的结合:人们有必要具有在咱们的技术取得模型的前三个阶段中所取得的现实性常识,也泰须具有这个模型的后两个阶段的娴熟应对才能。

  问:库恩以为,当科学理论处于惯例时期时,科学家仅仅运用现有的范式解决问题,而不对范式自身做出进一步的考虑,只要到了科学革新时期,才对范式提出批评。您们的娴熟应对是否相似于库恩的惯例理论时期?您们怎么点评库恩的惯例科学时期?

  斯图亚特:就科学探究而言,咱们的模型只运用于惯例科学。科学革新牵涉到创造性的问题。咱们没有研讨科学探究的特别技术,但我猜测,关于惯例科学,我与库恩有一点不合。他把科学探究中采纳的进程解说成是受相似于曩昔记住的情境的感觉引导的。他的确意识到,这是难以想象的,由于人们如同不知道怎么发问或答复这样的问题:“在哪方面相似?”我以为,认知神经科学的当时研讨阐明,人们不需求发问或答复这个问题。这种代替的观念被称为执行器—点评器时序差分强化学习。

  问:依据这个技术取得模型,学习者从头手到专家的提高,只要在经过从语境无关阶段进人到语境灵敏阶段之后,才有或许。怎么来了解这个进程呢?

  斯图亚特:我当时的阐明便是我方才所说到的。特长是经过强化学习各种不同的状况,哪些可行,哪些不可行,而发生的。成功的举动构成了对大脑中导致这种举动的神经元的突触的强化。

  问:特长以曩昔的阅历为根底,那么,专家的创造性应对是怎么构成的?换言之,专家为什么能做出情境化的反响并且表现出创造性?

  斯图亚特:在这一点上,我不以为任何一个人都可以成功地阐明创造性。休伯特在他协作出书的《宣布新国际:企业家精力、民主举动和联合的培育》一书中,触及到这个主题。我在《科学、技术与社会公报》上宣布的一篇文章中也论及这个主题。

  问:您们在2011年出书了《万物闪烁》(All Things Shining) 一书,在出书之前,还刊载介绍这本书的相关信息。这本新著进一步开展了您关于娴熟应对的观念吗?

  休伯特:的确如此。在某种程度上,这本书便是研讨我所说的“实践才智”这一最髙境地的社会技术和人们怎么取得这项技术。在咱们的日子中简直每时每刻都面对着各种无情的“流通自若”的挑选,但是,咱们的西方文明没有向咱们供给清晰的挑选办法,咱们的书便是关于这方面的。这种窘境如同是不可避免的,但现实上,这是恰当新的窘境。在中世纪的欧洲,天主的感化是最根本的力气。在古希腊,照亮诸神的整个万神殿随时预备为你描绘恰当的举动。像在“运动场上”的运动员相同,称之为你现已与国际融洽地和谐起来,彻底沉浸在国际之中,你不或许做出“过错”的挑选。但是,假如咱们的文明不再是天经地义地信任天主,咱们还可以有荷马年代的猎奇和感恩的心境,并被它们所提醒的含义所引导吗?咱们的答案是,咱们能做到。咱们经过调查文学、哲学、宗教立论来从头展望现代人的精力日子,发掘出了含义的陈旧来历,并且,教训咱们怎么每天从头发现咱们周围崇高的、闪烁的事物。本书改变了咱们对咱们的文明、前史、崇高的实践和咱们自己的了解办法。它供给了一个新的——并且是很陈旧的——办法赞许和感谢咱们在现代国际中的存在。我信任,我国的前史上也记载了这种看国际的相同办法。

  问:这本书的出书是否意味着,您的研讨在阅历了从现象学到人工智能之后,又转向了对愈加一般的人性问题的考虑?

上一篇:立异我国行·2021智能科技开展高峰论坛暨赤峰·中关村信息谷科技立异基地开园典礼举办 下一篇:百度以开源为技能见识助力人工智能高速开展